如果说新冠肺炎疫情对多伦多住房不足的居民有什么积极的影响，那就是该市的经济适用房危机已经变得不容忽视。

长期以来，人们一直试图假装情况“没有那么糟糕”，事实并非如此越来越糟了近年来，到处都能看到无家可归的迹象:最近在当地公园里出现了蔓延的帐篷营地。

从与世隔绝的自由村(Liberty Village)到莫斯公园(Moss Park)和scadd Court等不那么光鲜的地区，多伦多市中心到处都是露营地，而这些露营地以前几乎只存在于地下大型桥梁和道路。

整个夏天，当地人都在大声问为什么这么多的公园里都是帐篷。尤其是一个主要的公园，最近因为里面的帐篷数量迅速增加而受到了一些负面的关注，而这些负面的关注并不一定来自主要是年轻人和自由主义者谁住在附近?。

至少可以说，自COVID-19大流行首次袭击以来，三一贝尔伍德公园已经发生了变化。夏季常去的地方，泛滥十年来的每个周末，醉醺醺的嬉皮士们躺在毯子上之类的东西，过去一个月比平时安静。

也许这与被广泛报道的警察有关打击饮酒在公园里。也许封锁促使常客们去寻找新的、不那么拥挤的绿地。也许去贝尔伍德的吸引力消失了，因为成千上万的年轻人以藐视社交聚会限制而闻名五月在那里。

网上有一些证据表明，人们说他们现在避开三一贝尔伍德是因为“不可靠”，或者在帐篷里的居民中感到不安全，但通常来说，很多人都是基于他们开车经过时所看到的假设。

我不打算链接到那些冷酷无情的推文或夸张的YouTube视频，抱怨一份令人不安的请愿书将三一贝尔伍德公园(Trinity Bellwoods Park)描述为“越来越多的非法碍眼的帐篷城营地”。

如果你去找，你可以找到这些帖子，但我不推荐。

相反，你可以向那些在第一线与无家可归者打交道的专家学习——他们实际上知道在公园里搭帐篷的原因、方法和该怎么做。

第一课，礼貌待人多伦多的营地支持网络拍摄营地居民的照片是一件令人难以置信的可怕的事情。

“别再拍人们和他们的帐篷了。营地不是动物园，”一位回声网络发言人代表几个回声网络社区委员会协调员对我说。

“如果你想记录某人的生活，先征得同意。如果你觉得征求同意不舒服，那就不要这么做。”

以下是我为你解答的更多营地问题切入,多伦多上门服务网络(TDIN)和多伦多市。

在公园里露营不是违法的吗?为什么市政府不强制执行?

是的,下608 - 13节根据多伦多市政法规，“在城市公园睡觉”是被禁止的。未经许可搭建任何“永久性帐篷、建筑物或庇护所”也是如此。

那么,喝玫瑰在一个远离社交的婴儿派对野餐上，然而，所有这些事情现在都在定期发生。

“在2019冠状病毒病大流行开始时，由于该市专注于在避难所系统内建立安全的物理距离，因此没有进行营地清理，”该市住房支持和住房管理局(SSHA)部门的发言人在被问及执行露营章程时表示。

“然而，最近营地数量和规模的增加导致人们越来越担心户外生活人员的安全和福祉，以及对周围社区的影响。”

SSHA发言人证实，自9月9日以来，该市已清理了54个不同的营地，居住在其中的800人已被协助进入“避难所和酒店项目的安全室内空间”。

在清理营地之前，外展工作人员必须为居民提供临时或永久的住房选择，无论是汽车旅馆还是酒店，庇护所或喘息空间，还是通过像快速获得住房倡议。居民通常没有选择的权利。

该市表示，从3月中旬到8月28日，除了已经运营的75个避难所和暂歇点外，还开设了30多个临时暂歇设施。在此期间，由市政府资助的项目将3500多人搬进了“临时社区中心项目、酒店和永久性住房”。

可悲的是，据估计，多伦多目前有1万多人无家可归，比原来的大约1万人多8700年由于2019冠状病毒病的经济影响，这一数字还在增长。

即使有计划新建3000套经济适用房专家说，如果没有其他各级政府的更多资金，城市的需求远远无法满足，而且现在正在解决的很多问题都可以做得更好。

(值得注意的是，多伦多关于在公园里睡觉和露营的条例已经引发了安大略省高等法院的申请认为这些规定是违宪的。)

为什么人们要在公园里搭帐篷?他们不能去避难所吗?

“首先，在COVID期间，聚集避难所并不是安全空间;除了袭击和盗窃(这在聚集性避难所一直很常见)之外，在两波疫情中还出现了640例COVID。TDIN麦克纳利(Diane McNally)估计，目前有1000到2000人住在整个城市的营地里。

“在任何营地都没有报告一例新冠病例，部分原因是人们既在户外活动，又可以在帐篷里自我隔离。”

麦克纳利解释说，营地还为人们提供了一个机会，让他们在自己的群体中与自己社区的选定成员保持安全。

由于许多临时旅馆远离无家可归者实际居住的社区，住在其中可能会感到孤独和孤立。

麦克纳利说:“我们都理解COVID期间的社会孤立和孤独，但对于无家可归的人来说，这种情况会加剧，因为他们已经经历了多年的耻辱和边缘化。”

“所以，当你的朋友和选定的家人以及你使用的服务和设施——包括过量预防网站——都无法使用时，你会觉得自己真的被隔绝了。”

ESN多伦多是一群志愿者，他们在过去的14周里一直在为营地里的人们提供物资，他们解释说，住在公园里不是一种选择:对于现在甚至在病毒袭击之前住在帐篷里的许多人来说，这是一种必需品。

该组织表示:“营地是人们的紧急选择——无论是应对住房危机、新冠病毒危机还是吸毒危机——营地是人们唯一的选择。”

“庇护所系统已经满了COVID-19之前。为了保持物理距离，大多数避难所不得不减少容量，所以人们被赶出了这个系统……但即使在COVID-19之前，也一直存在阵营。”

原因是复杂而丰富的。

“有些人在收容系统中面临暴力，或者感到不安全，因为他们想起了其他创伤机构，如监狱和寄宿学校，”ESN说。“他们更愿意拥有自主权，而不是受制于家长式的规则和监督。”

但是营地安全吗?

一切都是相对的，不是吗?我是说，我觉得在晚上穿过三一贝尔伍德比在国王韦斯特大街上和一群喝醉了的兄弟在他们父母的车里对我大喊大叫更安全。

对于无家可归的人来说，营地比城市里的其他选择更安全、更舒适。正常的庇护系统在能力以及庇护所人口中超过10%的COVID感染率，其他选择往往很糟糕。

即使是临时shelter-hotels城市官员夸耀说，为了应对COVID而开放有他们的问题——除了在街上被邻避的混蛋嫌弃外，还有一些严重的问题。

麦克纳利说:“许多人在收容酒店过量服用并死亡，因为‘单人房间’的做法——虽然在大流行期间是必要的——意味着人们单独使用，因为没有一家收容酒店(隔离/康复地点除外)提供现场监督的消费服务。”

ESN说:“市政府还没有公布在收容所旅馆里因过量服药而死亡的人数，但我们一直从朋友和工作人员那里听到这个消息。”

ESN还表示，除了在COVID的传播方面比城市避难所更安全外，营地对一些人的心理健康也更安全。

“一些去临时旅馆的人回到公园，这有很多原因，”ESN说。一些人说，他们这样做是因为庇护旅馆有他们无法遵守的社会约束，比如宵禁。一些人被赶出了临时旅馆，回到了街上。”

“有些人在收容旅馆里经历了朋友的死亡，因为没有选择在收容旅馆之间转移，他们回到街上，而不是留在创伤的情况下。”

当冬天来临时会发生什么?

麦克纳利说:“今年冬天没有针对任何人的固定计划或全面策略，这令人非常担忧，因为它正在积极地将人们置于死亡的危险之中。”

“纽约市将在COVID期间建立的所有16家庇护酒店至少租赁至4月，尽管有些地点的租约为两年(如罗汉普顿酒店)。在这一点上，我们的策略——这是半个策略——仅仅是把人们转移到室内。但这个系统根本没有足够的空间来满足需求。”

即使它有足够的空间，许多人仍然觉得在隆冬时节住在户外比住在避难所更安全，我恳请任何不明白为什么要在当地避难所或临时中心做志愿者的人。

“我们这些不经常接触避难所的人不了解那里的风险，但避难所经常发生暴力和盗窃，”ESN说。

“一些庇护所，取决于他们减少伤害的方法，对使用的人来说不是安全的环境。在某种程度上，关于避难所的整个观点是没有意义的，因为避难所是大多数人的唯一选择。每天大约有3-4个避难所。”

“人们有权定义什么对他们来说是最安全的，并且不受不安全的空间的影响，”麦克纳利同样说。

“所以没有计划让那些可能继续住在外面的人，尽管我正在推动城市和街道到家园的工作人员根据验尸官办公室的建议提供更安全的露营设备(阻燃帐篷和毯子)。格兰特·福克纳调查报告。"

麦克纳利和其他专家说，纽约市还应该为住在公园里的人提供帽子、外套、手套、暖手器和暖脚器等物品，并扩大应急保暖中心和公共淋浴设施。

她警告说:“我真的很担心冬天，我强烈地感觉到，对那些绝对会继续住在外面的人缺乏计划将导致死亡。”

那么，这一切是如何解决的呢?

无家可归和经济适用房有着千丝万缕的联系;这一点在多伦多市已经确立，并且非常明显，那里的租赁和房地产市场已经发展起来让大多数人负担不起在过去的十年里。

“这个城市由于开放开发而没有优先考虑经济适用房而造成了住房危机——自1997年以来，多伦多没有建造实质性的新的社会住房，”ESN说。

“即使从定义上看，4万套经济适用房未来10年的城市建设实际上是人们负担不起的。该市有超过10.2万户家庭在社会住房等候名单上，估计有1万名无家可归者。”

麦克纳利对此表示赞同，他认为解决无家可归问题的唯一办法是永久、健康、合适的住房。

虽然我们的市政府在提供负担得起的住房选择方面发挥着至关重要的作用，但麦克纳利说，市政府不是，也不能单独对此负责。

她说:“我们需要与其他各级政府合作，解决无家可归者的危机，而现在，因为疫情的长期影响将使更多的人流落街头。”

“如果说有什么区别的话，我认为这场大流行证明了无家可归或面临无家可归的风险与个人的体质无关，而是与一个如此不稳定的体系有关，以至于我们大多数人只差一张支票就能交不到房租(许多人都有)。”

“这个城市谈论解决‘长期无家可归’问题，就好像无家可归是一种心理健康问题，而不是居住场所结构性不足的结果，”ESN说。

“无家可归的人通常会被贴上耻辱的标签，因为他们不知何故还没有准备好拥有自己的公寓，所以把他们制度化是有道理的。该组织继续说:“这座城市吹嘘避难所-酒店系统(他们称之为酒店)，但这只是避难所系统的适当扩展。”

ESN团队表示:“实际上，这只是一种软制度化，人们不能自己做饭，不能有客人，也不能随心所欲地来去。”

他说:“多伦多目前有空置的住房。在我看来，各级政府应该考虑，在联邦政府救助石油和航空业的紧急措施下，如何迅速获得并向人们开放这些住房。”

题外话:如果你像我一样喜欢ESN，你可以在这里注册他们优秀的时事通讯并参与其中。你可以了解更多麦克纳利对TDIN的重要研究也他们是现代的圣徒。

作为一个幸运而又安居的多伦多人，我能做些什么呢?

首先，不要做一个混蛋:公园属于每个人，而不仅仅是富有的业主和打电话给311的抱着珍珠的邻避主义者。

TSN建议:“如果面对一些人没有室内空间的事实让你感到不舒服，那就呆在自己的家里吧。”“即使根据定居者的殖民法律和规则，公园也是为公众服务的，而在这个关键时刻，最需要公园的公众是那些无处可去的人。”

“最终，强调邻避态度的是，无家可归的人不应该得到和他们一样的尊严、尊重或权利，”该组织继续说。“如果你从无家可归的人也是人的角度出发，那么你就会提出问题而不是抱怨。”

麦克纳利同样表示，社会需要停止将人们定义为“值得”和“不值得”的基本人类需求。

她说:“那些经历过创伤、耻辱和极度仇恨的人，不应该向任何人证明自己符合任何人的道德标准。”

“有犯罪记录或吸毒并不意味着你不配拥有住房。在资源匮乏的情况下，人们为了生存不择手段，这意味着从事地下经济活动，使用毒品只是为了应对生活在难以想象的可怕环境中，”她继续说道。

“这些不是个人道德沦丧的迹象，而是压迫制度的症状，这种制度使人们绝望地生存。无家可归的人并不‘危险’，他们是幸存者。”

第二，参与或捐赠当地的宣传组织，或者联系你的市议员，要求无家可归的人得到更多的资源。

“在过去的三个月里，我已经清楚地看到，向营地里的人们提供基本援助是市政当局的绝对恐怖表演，”ESN表示。

“这是营地里人们的生死问题，而这个城市优先考虑富人的意见，而不是穷人的实际生活。住在营地里的人的生命被如此贬低，以至于这个城市觉得对那些打电话311只是抱怨营地在他们视线范围内留下的混乱的房主负有更多的责任。”

麦克纳利说:“如果市政府支持营地获得干净的饮用水——他们没有，所以我们被迫分发了20多万瓶水，以应对政府的失败——他们会更安全。”

“如果我们不是从‘无家可归的人是危险的’的角度来看待社区安全，而是从‘无家可归的人处于危险之中’的角度来看待社区安全，他们会更安全。”